MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169982075 · doi:10.1186/2197-425x-2-5

Administration of intrapulmonary sodium polyacrylate to induce lung injury for the development of a porcine model of early acute respiratory distress syndrome

2014· article· en· W2169982075 sur OpenAlexafffundabout
William R. Henderson, Julian Barnbrook, Paolo B. Dominelli, Donald Griesdale, Tara Arndt, Yannick Molgat‐Seon, Glen E. Foster, Gareth L. Ackland, James Xu, Najib Ayas, A. William Sheel

Notice bibliographique

RevueIntensive Care Medicine Experimental · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensVancouver General HospitalOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British ColumbiaAcademy of Medical SciencesNational Institute for Health and Care ResearchMichael Smith Health Research BCHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineARDSLungRespiratory distressRespiratory systemDiffuse alveolar damageAnesthesiaMechanical ventilationRespiratory diseaseAirwayPathologyAcute respiratory distressInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The loss of alveolar epithelial and endothelial integrity is a central component in acute respiratory distress syndrome (ARDS); however, experimental models investigating the mechanisms of epithelial injury are lacking. The purpose of the present study was to design and develop an experimental porcine model of ARDS by inducing lung injury with intrapulmonary administration of sodium polyacrylate (SPA). METHODS: The present study was performed at the Centre for Comparative Medicine, University of British Columbia, Vancouver, British Columbia. Human alveolar epithelial cells were cultured with several different concentrations of SPA; a bioluminescence technique was used to assess cell death associated with each concentration. In the anesthetized pig model (female Yorkshire X pigs (n = 14)), lung injury was caused in 11 animals (SPA group) by injecting sequential aliquots (5 mL) of 1% SPA gel in aqueous solution into the distal airway via a rubber catheter through an endotracheal tube. The SPA was dispersed throughout the lungs by manual bag ventilation. Three control animals (CON group) underwent all experimental procedures and measurements with the exception of SPA administration. RESULTS: The mean (± SD) ATP concentration after incubation of human alveolar epithelial cells with 0.1% SPA (0.92 ± 0.27 μM/well) was approximately 15% of the value found for the background control (6.30 ± 0.37 μM/well; p < 0.001). Elastance of the respiratory system (E RS) and the lung (E L) increased in SPA-treated animals after injury (p = 0.003 and p < 0.001, respectively). Chest wall elastance (E CW) did not change in SPA-treated animals. There were no differences in E RS, E L, or E CW in the CON group when pre- and post-injury values were compared. Analysis of bronchoalveolar lavage fluid showed a significant shift toward neutrophil predominance from before to after injury in SPA-treated animals (p < 0.001) but not in the CON group (p = 0.38). Necropsy revealed marked consolidation and congestion of the dorsal lung lobes in SPA-treated animals, with light-microscopy evidence of bronchiolar and alveolar spaces filled with neutrophilic infiltrate, proteinaceous debris, and fibrin deposition. These findings were absent in animals in the CON group. Electron microscopy of lung tissue from SPA-treated animals revealed injury to the alveolar epithelium and basement membranes, including intra-alveolar neutrophils and fibrin on the alveolar surface and intravascular fibrin (microthrombosis). CONCLUSIONS: In this particular porcine model, the nonimmunogenic polymer SPA caused a rapid exudative lung injury. This model may be useful to study ARDS caused by epithelial injury and inflammation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,746

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntensive Care Medicine ExperimentalMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207