MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169983945 · doi:10.1093/brain/124.8.1566

Increased intensity perception of aversive taste following right anteromedial temporal lobe removal in humans

2001· article· en· W2169983945 sur OpenAlexfundno aff
Dana M. Small

Notice bibliographique

RevueBrain · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilMedical Research Council Canada
Mots-clésTastePsychologyTongueAudiologyPerceptionTemporal lobeAversive StimulusStimulationIntensity (physics)NeuroscienceCognitive psychologyMedicinePathologyEpilepsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used a modified version of the Spatial Taste Test to assess taste intensity perception in patients with either left or right temporal resection from the anteromedial temporal lobe (AMTL), and a group of control subjects. Sweet, sour, salty and bitter solutions were applied onto discrete locations of the tongue to stimulate either left or right fungiform, or left or right foliate papillae. Intensity ratings were assessed with the Labeled Magnitude Scale. Subjects also sipped 5 ml of each solution for whole mouth stimulation. Genetically based determinants of taste sensitivity were assessed with ratings of 6-n-propylthiouracil, and covaried from all analyses. As in previous studies, analysis of covariance indicated that the subjects in the right temporal group rated an aversive bitter taste as more intense than did subjects in the control group. In contrast, there were no group differences for sucrose ratings, suggesting that the AMTL may be involved preferentially in processing aversive compared with hedonic tastes. No group x side, or group x location effects were present. These results confirm that removal of the right AMTL in humans results in increased taste intensity/aversiveness perception. This finding complements existing literature indicating that the AMTL is important for processing aversive taste, and suggests that inhibitory mechanisms may play an important role in such processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrainMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207