An investigation of methicillin-resistant Staphylococcus aureus colonization in people and pets in the same household with an infected person or infected pet
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the prevalence of concurrent methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) colonization in people and pets in the same household with a person or pet with an MRSA infection and to compare MRSA isolates by use of molecular techniques. DESIGN: 2 cross-sectional evaluations conducted concurrently. SAMPLE POPULATION: 24 dogs, 10 cats, and 56 humans in part 1 and 21 dogs, 4 cats, and 16 humans in part 2 of the study. PROCEDURES: In both parts of the study, nasal swab specimens were collected from humans and nasal and rectal swab specimens were collected from household pets. Selective culture for MRSA was performed, and isolates were typed via pulsed-field gel electrophoresis (PFGE) and spa typing. Households were defined as positive when MRSA was isolated from at least 1 person (part 1) or 1 pet (part 2). RESULTS: In part 1, 6 of 22 (27.3%) households were identified with MRSA colonization in a person. In these households, 10 of 56 (17.9%) humans, 2 of 24 (8.3%) dogs, and 1 of 10 (10%) cats were colonized with MRSA. In part 2, only 1 of 8 households was identified with MRSA colonization in a pet. Most MRSA isolates obtained from humans and pets in the same household were indistinguishable by use of PFGE. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: The high prevalence of concurrent MRSA colonization as well as identification of indistinguishable strains in humans and pet dogs and cats in the same household suggested that interspecies transmission of MRSA is possible. Longitudinal studies are required to identify factors associated with interspecies transmission.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».