MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2169988584 · doi:10.1109/hpcs.2008.7

A Framework for Executing Long Running Jobs in Grid Environments

2008· article· en· W2169988584 sur OpenAlexaffabout
Nayden Markatchev, Cameron Kiddle, Rob Simmonds

Notice bibliographique

RevueProceedings/Proceedings (International Symposium on High Performance Computing Systems and Applications) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed and Parallel Computing Systems
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceControl reconfigurationDistributed computingGridJob schedulerScheduling (production processes)Fault toleranceGrid computingJob queueOperating systemEmbedded systemCloud computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computational jobs that take days, weeks or months to run usually cannot be executed as a single job due to system failures and scheduling constraints. Instead the job must be split into a series of shorter jobs. Solutions for managing the execution of such jobs in grid environments must address many issues. Participating systems and their properties can change over time and therefore it is important to have dynamic resource discovery mechanisms. Data management tools are needed to manage and keep track of data that can be distributed across multiple sites. Fault tolerance is required to handle the many different errors and failures that can occur in such environments. Furthermore, support for job reconfiguration, in terms of the number of processors, run length, and memory required, is necessary to allow jobs to adapt to the heterogeneous resources they are submitted to. This paper presents a framework for executing long running jobs in grid environments that addresses the above issues. The framework automates checkpointing, migration and reconfiguration of jobs. It has been successfully tested with the GROMACS molecular dynamics simulation application in a GT4-based grid environment comprised of resources distributed across Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0070,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings/Proceedings (International Symposium on High Performance Computing Systems and Applications)Même sujetDistributed and Parallel Computing SystemsTravaux en français237 207