MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170012327 · doi:10.1558/jsrnc.v7i1.49

The Role of Nature in the Construction of Ethics

2013· article· en· W2170012327 sur OpenAlexaffabout
Chris Klassen

Notice bibliographique

RevueJournal for the Study of Religion Nature and Culture · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReligious Studies and Spiritual Practices
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaganismVariety (cybernetics)EpistemologyProcess (computing)SociologyBroad spectrumEnvironmental ethicsFocus (optics)PhilosophyChristianityComputer scienceChemistryReligious studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To elucidate the concept of nature religion in contemporary Paganism, it is useful to contemplate the role nature itself plays in the process of Pagan formulations of ethics. To do this, I conducted focus groups with Pagans in Canada. I conclude that nature takes on, or is given, a variety of roles in the process of moral reasoning. This variety allows for multiple ethical perspectives from people holding more or less similar worldviews. Thus, my project does not allow me to come up with a singular Pagan environmental ethic or even a singular Pagan ethical process. Rather, a recognition of the complexity of roles nature holds for these particular Pagans leads to a caution to avoid simplistic labels of contemporary Paganism as ‘environmental’ and/or ‘nature-friendly’—labels which over the broad spectrum of eco-discourse are largely unhelpful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,390
Score d'incertitude au seuil0,861

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for the Study of Religion Nature and CultureMême sujetReligious Studies and Spiritual PracticesTravaux en français237 207