What influences seniors' choice of medications for osteoarthritis? Qualitative inquiry.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore with seniors what influences their choice of medication for osteoarthritis. DESIGN: Qualitative study using semistructured in-depth interviews. SETTING: Interviews were conducted in patients' homes in two cities in Nova Scotia. PARTICIPANTS: Seniors with a physician-confirmed diagnosis of osteoarthritis. METHOD: Interviews were audiotaped and transcribed verbatim. A grounded-theory approach was used. Key words and phrases were identified independently by all members of the research team who then collectively grouped the data into conceptual categories. MAIN FINDINGS: Four themes emerged from discussions about medication choices: the role of family physicians in influencing use of cyclooxygenase-2 inhibitors, the effect of fear of making medication choices, the reasons for discontinuing cyclooxygenase-2 inhibitors, and views on other information sources. Distribution of free samples, family physicians' recommendations, and fear of side effects influenced seniors' choices of osteoarthritis medications. They claimed not to be influenced by direct-to-consumer advertising or the fact that cyclooxygenase-2 inhibitors are more expensive than other classes of drugs for osteoarthritis. CONCLUSION: Because seniors' choice of medications for osteoarthritis is often influenced by physicians' recommendations and distribution of free samples, further research into how distribution of free samples affects medication choices in family practice is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».