MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170012663

What influences seniors' choice of medications for osteoarthritis? Qualitative inquiry.

2006· article· en· W2170012663 sur OpenAlexaffabout
Kelly Nicol Bower, Dawn Frail, Peter L. Twohig, Wayne Putnam

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteoarthritisQualitative researchNova scotiaMedicineGrounded theoryFamily medicineQuality (philosophy)Alternative medicinePsychologyPathologySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore with seniors what influences their choice of medication for osteoarthritis. DESIGN: Qualitative study using semistructured in-depth interviews. SETTING: Interviews were conducted in patients' homes in two cities in Nova Scotia. PARTICIPANTS: Seniors with a physician-confirmed diagnosis of osteoarthritis. METHOD: Interviews were audiotaped and transcribed verbatim. A grounded-theory approach was used. Key words and phrases were identified independently by all members of the research team who then collectively grouped the data into conceptual categories. MAIN FINDINGS: Four themes emerged from discussions about medication choices: the role of family physicians in influencing use of cyclooxygenase-2 inhibitors, the effect of fear of making medication choices, the reasons for discontinuing cyclooxygenase-2 inhibitors, and views on other information sources. Distribution of free samples, family physicians' recommendations, and fear of side effects influenced seniors' choices of osteoarthritis medications. They claimed not to be influenced by direct-to-consumer advertising or the fact that cyclooxygenase-2 inhibitors are more expensive than other classes of drugs for osteoarthritis. CONCLUSION: Because seniors' choice of medications for osteoarthritis is often influenced by physicians' recommendations and distribution of free samples, further research into how distribution of free samples affects medication choices in family practice is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207