MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170018282 · doi:10.6000/1929-2279.2014.03.04.3

The Association of Obesity and Sistemic Arterial Hypertension with High-Grade Prostate Cancer: Our Experience

2014· article· en· W2170018282 sur OpenAlexvenueno aff
Simona Di Francesco, R. Tenaglia

Notice bibliographique

RevueJournal of cancer research updates · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerObesityBlood pressureInternal medicineCancerProstatectomyOncologySurgeryUrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Prostate cancer (PCa) is the first most frequently diagnosed cancer and the second most common cause of cancer death worldwide. We hypothesized that the presence of obesity and systemic arterial hypertension (SAH), separately and combined, would be associated with increased High-grade PCa risk, since the initial diagnosis. Methods: We evaluated, in 133 patients undergoing prostate biopsy at our institution, the relationship between obesity (BMI 30) and SAH (systolic blood pressure 140, diastolic blood pressure 90) with High-grade PCa (Gleason score 7) at initial diagnosis. Men with urological surgery history, steroid therapy, chemotherapy, incomplete data, were excluded. Results:Obesity was significantly associated (OR 2.25, p < 0.05) with High-grade PCa since the initial diagnosis. Particularly, obesity in association with SAH, was significantly linked to aggressive PCa pre-treatment (OR 2.84, p < 0.05). SAH was not associated in our study with aggressive PCa in non-obese men. Conclusions:Obesity and SAH were significantly linked to aggressive PCa, at initial diagnosis, prior to hormonal or surgical therapy. Further larger studies should better clarify this relationship to support these associations and to evaluate future preventive and therapeutic strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of cancer research updatesMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207