Anaerobic treatment of concentrated latex processing wastewater in two-stage upflow anaerobic sludge blanket
Notice bibliographique
Résumé
This study aims to investigate treatment performance of the two-stage upflow anaerobic sludge blanket (UASB) applied to concentrated latex processing wastewater in Thailand. First, optimal conditions including the hydraulic retention time (HRT) in the acid tank and the UASB tank, pH, and temperature (mesophilic and thermophilic) were determined. It was found that the HRT at 24 h and 48 h were the optimal HRT for the acid tank and the UASB tank, respectively. The pH of the system should be controlled at 7 to prevent rubber coagulation and to achieve high treatment performance, and the mesophilic condition (35°C) was found to be the optimal temperature. Second, the two-stage UASB was applied with the optimal conditions mentioned earlier with real wastewater at a latex mill. It was found that methane production was about 0·116 L CH4/g COD removed (16·3 – 22·8 m3CH4/d), and average chemical oxygen demand (COD) and suspended solids (SS) removal efficiency were about 82% and 92%, respectively. In case of SS removal, the results revealed that the two-stage UASB was capable of overcoming the limitations of the single-stage UASB in treating concentrated latex effluent. The results indicated that application of the two-stage UASB to concentrated latex processing wastewater is feasible. Nevertheless, combination with other treatment systems (e.g., oxidation pond, aerated lagoon) is necessary to meet Thailand's industrial effluent standards (in the case of COD).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».