MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170039770 · doi:10.1890/150080

Integrated adaptive design for wildlife movement under climate change

2015· review· en· W2170039770 sur OpenAlexaff
Nina‐Marie Lister, Marta Brocki, Robert Ament

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Ecology and the Environment · 2015
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildlifeClimate changeHabitat fragmentationWildlife corridorEnvironmental resource managementHabitatFragmentation (computing)Environmental planningGeographyBusinessEnvironmental scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change is anticipated to alter both wildlife movement and distributions. Despite mounting evidence that wildlife‐crossing infrastructure offers a reliable, physical solution to the linked problems of wildlife road mortality and habitat fragmentation, pervasive barriers – from economic to governance structures – prevent the widespread introduction of an infrastructure network. To overcome these barriers, and to cope with the challenges posed by climate change, we argue that proactive, anticipatory planning and evidence‐based, integrated highway‐impact mitigation strategies are needed. Specifically, wildlife‐crossing infrastructure should emphasize an integrated and adaptive approach to constructing innovative, modular, and potentially moveable structures that can be transferred from one location to another as monitoring of habitats and wildlife needs indicate. Continued investment in fixed, static structures, which are typically based on engineering standards designed for traffic loads rather than wildlife movement, may prove ineffectual as habitats change in composition and location, potentially leading to associated changes in the locations of wildlife–vehicle collisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,920

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Ecology and the EnvironmentMême sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207