MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170065905 · doi:10.1093/ijtj/ijr022

Fact-Finding without Facts: The Uncertain Evidentiary Foundations of International Criminal Convictions, Nancy A. Combs. * Victims' Rights and Advocacy at the International Criminal Court, T. Markus Funk. * Rethinking International Criminal Law: Restorative Justice and the Rights of Victims in the International Criminal Court, Godfrey M. Musila.

2011· article· en· W2170065905 sur OpenAlexaff
Asad Kiyani, C. Tenove

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Transitional Justice · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawTribunalRestorative justicePolitical scienceCriminal justiceHarmCriminal lawCriminal procedureCriminologySociologyTheory of criminal justiceWar crimeInnocenceInternational law

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eighteen years after the establishment of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY) and 65 years after the post-World War II military tribunals, two fundamental questions continue to hound international and hybrid criminal tribunals: What kind of justice should they aspire to, and what can they plausibly deliver? The ongoing debate on these questions presents three very different alternatives for the future of international criminal justice. We can abandon international criminal trials as doing more harm than good, we can limit them to the core function of determining the guilt or innocence of a small number of ‘most responsible’ persons or we can reform them so that they can more successfully pursue a broad range of goals, such as postconflict reconciliation or victim empowerment. The three books under review provide valuable contributions to this debate. In Victims' Rights and Advocacy at the International Criminal Court and Rethinking International Criminal Law, respectively, Markus Funk and Godfrey Musila offer clear-eyed but optimistic descriptions of how the International Criminal Court (ICC) can pursue ‘victim-centered’ justice by developing processes of legal participation and reparations. Both see the ICC as capable of restorative justice and not simply retribution. While Funk emphasizes the practical possibilities and challenges of victim participation, Musila puts the ICC in the broader context of domestic and international legal developments in victims' rights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,021
Communication savante0,0080,015
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Transitional JusticeMême sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207