Liposome Encapsulation of Ciprofloxacin Improves Protection against Highly Virulent Francisella tularensis Strain Schu S4
Notice bibliographique
Résumé
Liposome-encapsulated ciprofloxacin for inhalation (CFI) was investigated as a putative postexposure therapeutic for two strains of Francisella tularensis. The efficacies of oral ciprofloxacin and intranasally instilled CFI could not be distinguished in a mouse model of infection with the F. tularensis live vaccine strain (LVS), where a single dose of either formulation offered full protection against a lethal challenge. However, mouse studies with the more virulent Schu S4 strain of F. tularensis demonstrated that a higher level of protection against a lethal aerosol infection is provided by CFI than by oral ciprofloxacin. In addition, using this infection model, it was possible to discriminate the efficacy of intranasally instilled CFI from that of aerosolized CFI, with aerosolized CFI providing full protection after just a single dose. The improved efficacy of CFI compared to oral ciprofloxacin is likely due to the high sustained concentrations of ciprofloxacin in the lung. In summary, CFI may be a promising therapy, perhaps enabling the prophylactic regimen to be shortened, for use in the event of a deliberate release of F. tularensis. The prophylactic efficacy of CFI against other biological warfare (BW) threat agents also warrants investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».