MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170090172 · doi:10.1111/j.1399-5618.2010.00865.x

Development of the QoL.BD: a disorder‐specific scale to assess quality of life in bipolar disorder

2010· article· en· W2170090172 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueBipolar Disorders · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésQuality of life (healthcare)Bipolar disorderPsychosocialPsychologyClinical psychologyReliability (semiconductor)Scale (ratio)Psychological interventionPopulationPsychiatryMedicineMoodPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is wide recognition that symptom ratings alone are inadequate to measure outcomes in bipolar disorder (BD), and quality of life (QoL) has been proposed as an important separable construct. Although a literature on QoL in BD exists, there is no disorder-specific measure of QoL in BD. In 2004, we embarked upon a four-year mixed-method program of research to develop such a measure that could function as an outcome tool in clinical trials of pharmacological or psychosocial treatment interventions, longitudinal monitoring, or routine clinical care. METHODS: The project was informed by standard protocols for the development of disorder-specific QoL measures. Two phases of scale development were pursued across four empirical studies. Item generation involved a qualitative investigation of individuals with BD, family members, and field experts (Study 1), as well as a literature review. Item reduction analyses were conducted using an intensive small-N design with affected individuals (Study 2), a large field sample (Study 3), and a final small-N item reduction study, again involving individuals with the disorder and field experts (Study 4). RESULTS: Initial field testing of the Quality of Life in Bipolar Disorder (QoL.BD) scale supports use of the instrument as a feasible, reliable and valid disorder-specific QoL measure for BD. Internal reliability of the QoL.BD is impressive, test-retest reliability is appropriate, and the direction and magnitude of correlations with external measures are as expected. As a new instrument, the QoL.BD must be compared against existing options for measuring QoL in this population. Significantly, data suggest that the greater specificity of the QoL.BD relative to the Quality of Life Enjoyment and Satisfaction Questionnaire renders the new instrument more sensitive to clinical change in BD. CONCLUSIONS: Quality of life scales can provide important information additional to that provided by traditional assessments of outcome in BD. Our intensive, mixed-method development of the QoL.BD has produced a useful additional measure of well-being for this complex and often disabling condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,302
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle