MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170093232 · doi:10.1109/cvpr.2009.5206613

Expression-insensitive 3D face recognition using sparse representation

2009· article· en· W2170093232 sur OpenAlexaff
Xiaoxing Li, Tao Jia, Hao Zhang

Notice bibliographique

Revue2009 IEEE Conference on Computer Vision and Pattern Recognition · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceFacial recognition systemPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceFacial expressionSparse approximationPoolingFace (sociological concept)Representation (politics)Three-dimensional face recognitionExpression (computer science)Set (abstract data type)Feature (linguistics)Polygon meshFace Recognition Grand ChallengeRanking (information retrieval)Face detection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a face recognition method based on sparse representation for recognizing 3D face meshes under expressions using low-level geometric features. First, to enable the application of the sparse representation framework, we develop a uniform remeshing scheme to establish a consistent sampling pattern across 3D faces. To handle facial expressions, we design a feature pooling and ranking scheme to collect various types of low-level geometric features and rank them according to their sensitivities to facial expressions. By simply applying the sparse representation framework to the collected low-level features, our proposed method already achieves satisfactory recognition rates, which demonstrates the efficacy of the framework for 3D face recognition. To further improve results in the presence of severe facial expressions, we show that by choosing higher-ranked, i.e., expression-insensitive, features, the recognition rates approach those for neutral faces, without requiring an extensive set of reference faces for each individual to cover possible variations caused by expressions as proposed in previous work. We apply our face recognition method to the GavabDB and FRGC 2.0 databases and demonstrate encouraging results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2009 IEEE Conference on Computer Vision and Pattern RecognitionMême sujetFace and Expression RecognitionTravaux en français237 207