Grazercollector facilitation hypothesis supported by laboratory but not field experiments
Notice bibliographique
Résumé
Grazing invertebrates in streams feed by harvesting algal cells from surfaces, and in doing so release fine particulate organic matter (FPOM). The "grazercollector facilitation hypothesis" holds that FPOM production by grazers facilitates growth and (or) survival of FPOM-collecting invertebrates. We tested for grazercollector facilitation in laboratory and field experiments. In recirculating flumes in the laboratory, we tested for facilitation of the collector Hydropsyche slossonae by the grazers Physa gyrina, Glossosoma intermedium, and Baetis tricaudatus. All three grazers increased FPOM levels in flume water, but only Physa facilitated Hydropsyche growth. In the field, we manipulated Physa and Glossosoma densities to test for facilitation (at a local scale) of natural collector assemblages in an eastern Iowa stream. We did not detect facilitation of any collector by either grazer in the field, despite high power to detect such interactions. We suspect that grazercollector facilitation was not observed in the field because (unlike in our laboratory flumes) field FPOM levels are often high and extremely variable in time and space and because organic particles can arise from sources other than grazer activity (= grazer-independent processing). Therefore, at local scales, collectors may not be significantly limited by the supply of grazer-derived FPOM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».