Evolution of plant resistance and tolerance to frost damage
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Plant defence against any type of stress may involve resistance (traits that reduce damage) or tolerance (traits that reduce the negative fitness impacts of damage). These two strategies have been proposed as redundant evolutionary alternatives. A late‐season frost enabled us to estimate natural selection and genetic constraints on the evolution of frost resistance and tolerance in a wild plant species. We employed a genetic selection analysis (which is unbiased by environmental correlations between traits and fitness) on 75 paternal half‐sibling families of annual wild radish [ Raphanus raphanistrum (Brassicaceae)]. In an experimental population in southern Ontario, we found strong selection favouring plant resistance to frost, but selection against tolerance to frost. The selection against tolerance may have been caused by a cost of tolerance, as we provide evidence for a negative genetic correlation between tolerance and fitness in the absence of frost damage. Although we found no evidence for the theoretically predicted trade‐off between frost tolerance and resistance among our families, we did detect negative correlational selection acting on the two traits, indicating that natural selection favoured high resistance combined with low tolerance and low resistance coupled with high tolerance, but not high or low levels of both traits together. There were few genetic correlations between the measured traits overall, but frost tolerance was negatively correlated with initial seed mass, and frost resistance was positively correlated with resistance to insect herbivory. Periodic episodes of strong selection such as that caused by the late‐season frost may be disproportionately important in evolution, and are likely becoming more common because of human alterations of the environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».