MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170109435 · doi:10.1111/j.1600-0587.2000.tb00311.x

Geographic range structure in North American landbrids: variation with migratory strategy, trophic level, and breeding habitat

2000· article· en· W2170109435 sur OpenAlexaff
Eric T. Linder, Marc‐André Villard, Brian A. Maurer, Elise Vernon Schmidt

Notice bibliographique

RevueEcography · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésAbundance (ecology)EcologyTrophic levelRange (aeronautics)Fragmentation (computing)HabitatGeographyBiologyRelative species abundanceBiodiversityHabitat fragmentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the relationship between abundance and geographic range structure of 258 North American landbirds. For this purpose we used six measures of range structure based upon fractal geometry and geostatistics, and three ecological characteristics that can influence avian distribution. Permanent residents (PRs) that were abundant showed little fragmentation of their abundance surface at the periphery of their breeding range. Conversely, common Neotropical migrants (NTMs) exhibited low fragmentation of their central populations the abundance surface was smoother for PRs than NTMs or short‐distance migrants (SDMs). indicating that changes in abundance occurred more gradually across space for this group. The areas of high abundance for grassland species had little demographic fragmentation, but other populations showed little spatial autocorrelation in abundance. Species that bred in late‐successional forests were relatively rare compared to species breeding in other habitat types. Among carnivores. PRs had a higher average abundance than either NTMs or SDMs. Although carnivores had more distributional gaps within their ranges than other trophic groups, the number of gaps did not differ between rare and abundant species, indicating that increased abundance did not change their presence. absence distribution maps. Knowledge of patterns and variations of geographic range structure among species may provide insights into processes that shape and maintain the biodiversity of a continent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,921

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcographyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207