Rabies Epidemiology and Control in Ecuador
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Describe the epidemiology and the control effort for rabies in Ecuador. METHODS: This observational study included data from the Ecuadorian National Institute of Census and Statistics (INEC), and mortality and morbidity data reported by the Ministry of Public Health and the National Institute for Social Security. We conducted a phylogeny analyses to compare the N gene from the Challenge Virus Standard (CVS) vaccine strain used in Ecuador with published Cosmopolitan, Asian and Sylvatic strains. Descriptive and inferential statistics were used to determine the significance of the data. RESULTS: In 1996 Ecuador suffered the highest rate of rabies per capita in the Americas, with an incidence rate of 0.56 cases per 100 000 people per year. Human and canine rabies showed a sharp decline until 2012. Between 1994 and 2014, we found a correlation of 0.925 (p<0.01) between annual cases of dog and human rabies. In 2011, there was an epidemic of sylvatic rabies transmitted to people by vampire bats (Desmodus rotundus) in the Amazon region, specifically in Morona Santiago, leading to 11 fatalities. Phylogenetic analyses of the CVS vaccine N gene showed an association with urban canine rabies strains (the Cosmopolitan lineage and Asian strains), whereas sylvatic rabies, like those reported in the Amazon region, were found to be grouped in a different clade represented mainly by bat-derived strains. CONCLUSIONS: This study presents the first compilation of epidemiological data on rabies in Ecuador. The incidence of human and canine rabies, also known as urban rabies, has clearly decreased due to massive canine vaccination campaigns. Phylogenetic analysis of the prevailing vaccine used in the country showed a clear separation from bat-derived rabies, the source of recent rabies outbreaks. Efforts are ongoing to develop rabies vaccines that are highly specific to the rabies virus genotype circulating in the region, including sylvatic rabies. These efforts include the implementation of reverse genetics to generate recombinant virus coding for the prevailing glycoprotein gene.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».