MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170125067 · doi:10.2202/1944-2866.1126

Finding the Key Players in Online Child Exploitation Networks

2011· article· en· W2170125067 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePolicy & Internet · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Illicit Activities, and Governance
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCentralityKey (lock)Web crawlerComputer scienceThe InternetPrioritizationMeasure (data warehouse)Process (computing)Law enforcementSample (material)World Wide WebData scienceData miningComputer securityBusinessProcess managementPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The growth of the Internet has been paralleled with a similar growth in online child exploitation. Since completely shutting down child exploitation websites is difficult (or arguably impossible), the goal must be to find the most efficient way of identifying the key targets and then to apprehend them. Traditionally, online investigations have been manual and centered on images. However, we argue that target prioritization needs to take more than just images into consideration, and that the investigating process needs to become more systematic. Drawing from a web crawler we specifically designed for extracting child exploitation website networks, this study 1) examines the structure of ten child exploitation networks and compares it to a control group of sports‐related websites, and 2) provides a measure (network capital) that allows for identifying the most important targets for law enforcement purposes among our sample of websites. Results show that network capital — a combination between severity of content (images, videos, and text) and connectivity (links to other websites) — is a more reliable measure of target prioritization than more traditional measures of network centrality taken alone. Policy implications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,576
Score d'incertitude au seuil0,889

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle