MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170137007 · doi:10.1111/j.1467-8551.2012.00817.x

Why the Home Region Matters: Location and Regional Multinationals

2012· article· en· W2170137007 sur OpenAlexaff
Alan M. Rugman, Chang Hoon Oh

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Management · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Business and FDI
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultinational corporationTriad (sociology)Variance (accounting)Economic geographyBusinessUnit (ring theory)Focus (optics)Empirical evidenceInternational businessRegional scienceIndustrial organizationMarketingInternational tradeEconomicsGeographyManagementSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Much of the literature in international business analysing the multinational enterprise uses the country as the relevant environmental parameter. This paper presents both theoretical and empirical evidence to demonstrate that country‐level analysis now needs to be augmented by analysis at the ‘regional’ level of the broad triad markets of E urope, N orth A merica and the A sia P acific. The great majority of the world's 500 largest firms concentrate their activities within their home region of the triad. This study uses variance component analysis and finds that this home region effect outperforms the country effect. Together, the regional and industry effects explain most of the geographic expansion of multinational enterprises ( MNE s), whereas country, firm and year effects are very minor. The new data and variance component analysis on the activities of large MNE s reported here suggest that new thinking is required about the importance of large regions of the triad as the relevant unit of analysis for business strategy to supplement the conventional focus on the country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of ManagementMême sujetInternational Business and FDITravaux en français237 207