MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170141962 · doi:10.1097/ccm.0b013e31817d20bd

Acute respiratory distress syndrome 40 years later: Time to revisit its definition*

2008· review· en· W2170141962 sur OpenAlexaff
Jason Phua, Thomas E. Stewart, Niall D. Ferguson

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care medicineMEDLINEPopulationAcute respiratory distressDistressClinical trialConsensus conferenceRespiratory distressPathologySurgeryClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Acute respiratory distress syndrome is a common disorder associated with significant mortality and morbidity. The aim of this article is to critically evaluate the definition of acute respiratory distress syndrome and examine the impact the definition has on clinical practice and research. DATA SOURCES: Articles from a MEDLINE search (1950 to August 2007) using the Medical Subject Heading respiratory distress syndrome, adult, diagnosis, limited to the English language and human subjects, their relevant bibliographies, and personal collections, were reviewed. DATA SYNTHESIS: The definition of acute respiratory distress syndrome is important to researchers, clinicians, and administrators alike. It has evolved significantly over the last 40 years, culminating in the American-European Consensus Conference definition, which was published in 1994. Although the American-European Consensus Conference definition is widely used, it has some important limitations that may impact on the conduct of clinical research, on resource allocation, and ultimately on the bedside management of such patients. These limitations stem partially from the fact that as defined, acute respiratory distress syndrome is a heterogeneous entity and also involve the reliability and validity of the criteria used in the definition. This article critically evaluates the American-European Consensus Conference definition and its limitations. Importantly, it highlights how these limitations may contribute to clinical trials that have failed to detect a potential true treatment effect. Finally, recommendations are made that could be considered in future definition modifications with an emphasis on the significance of accurately identifying the target population in future trials and subsequently in clinical care. CONCLUSION: How acute respiratory distress syndrome is defined has a significant impact on the results of randomized, controlled trials and epidemiologic studies. Changes to the current American-European Consensus Conference definition are likely to have an important role in advancing the understanding and management of acute respiratory distress syndrome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,884
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207