MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170151207

Whitman's Paumanok Poems and the Value of Being "Faithful to Things"

2008· article· en· W2170151207 sur OpenAlexvenueno aff
Ann E. Michael

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of environmental education · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePoetry Analysis and Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoetryWritValue (mathematics)Space (punctuation)Transcendence (philosophy)American poetryOntologyPhilosophyPoint (geometry)LiteratureAestheticsSociologyEpistemologyArtLawComputer scienceLinguisticsMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Walt Whitman defies ontology: he strives to be eternal, to journey ever in the now, and thus to forswear beginnings. And there is a great deal of “place” in Whitman, space both concrete and metaphorical, Alabama and Maine, body and “kosmos.” But Whitman the man was born in Huntington, Long Island, which is a good a place to start exploring how place and space shaped the poet. If we agree that Whitman is, among many other possibilities, a namer of things, it seems logical that the objects he names may give us keys to “place” and that their usefulness as objects within the poem not only anchors his imagery in the specifics of place, but can mediate a kind of trust between reader and poem. This trust (faithfulness) is essential to establish, especially poet’s larger purpose is one of transcendence. With this in mind, the poems that featurePaumanok provide both a concrete borough or geography—an indication as to how Whitman “studied out the land” in his work—and a starting point from which contemporary readers can believe in a physical place well enough to trust Whitman when he journeys into larger, more encompassing, and often more abstract notions of place.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil0,884

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of environmental educationMême sujetPoetry Analysis and CriticismTravaux en français237 207