Optimizing the Release Conditions for a Free Throw in Wheelchair Basketball
Notice bibliographique
Résumé
The primary purpose of this study was to determine the optimal release conditions and corresponding arm movement pattern for the free throw for players classified as 3 to 4.5 on the international player classification system in wheelchair basketball. A 2-D, three-segment simulation model was used to investigate this problem. The computational process involved a two-step optimization scheme in which an outer computational loop was used to optimize the magnitude and timing of the muscle torques that generate the arm's motion, and an inner computational loop was used to determine the optimal angle and speed of the ball at the moment of release. The inner optimization loop revealed that Brancazio's (1981) and Hay's (1993) approaches to determining the optimal release angle produced identical results. The lowered seated height of the wheelchair basketball player required that the ball be released at a steeper angle with greater vertical velocity, and hence the need for greater shoulder torque. For the wheelchair player, the peak shoulder flexion torque generated by the model was reduced by approximately 43% when the upper arm was initially positioned at an angle approximately 40° below the horizontal, as compared to being positioned at an angle of 10° above the horizontal. For the wheelchair player, the optimal release angle and speed for a ball released at a horizontal distance of 4.09 m from the center of the basket, and 1.30 m below the rim, was computed to be 53.8° and 7.4 m/s, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».