Social and Genetic Mating System of the American Golden-Plover
Notice bibliographique
Résumé
Shorebirds are exceptionally diverse in their social mating systems, and genetic analyses of a few species have revealed further variation in genetic mating systems. The ecological and evolutionary causes of this variation are largely unknown. We studied the mating system of American Golden-Plovers (Pluvialis dominica) at Barrow, Alaska, between 2004 and 2009. In this arctic population, birds bred in socially monogamous pairs, as has been seen in other populations, yet rates of philopatry and mate fidelity were low. We used microsatellite DNA markers to analyze parentage and found that most offspring originated from monogamous matings, but 8% of 131 offspring and 16% of 37 nests were the result of nonmonogamous matings. One nest was ambiguous; it was either a full clutch sired through extra-pair copulation or represented an instance of social polygyny. Despite wide variation in synchrony of breeding and density of nesting both within and among breeding seasons, these ecological variables were unrelated to mating patterns. We speculate that the low rate of pair fidelity and the high rate of extrapair paternity are linked, because the lack of familiarity between partners reduces benefits of monogamy. Further study of breeding behavior and rates of philopatry are needed to understand why, among socially monogamous shorebirds, the American Golden-Plover has high rates of extra-pair paternity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».