MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170162683 · doi:10.1503/cmaj.141012

Ultrasound or near-infrared vascular imaging to guide peripheral intravenous catheterization in children: a pragmatic randomized controlled trial

2015· article· en· W2170162683 sur OpenAlexafffundvenue
Sarah Curtis, William Craig, Erin Logue, Ben Vandermeer, Terry P. Klassen

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensChildren's Hospital Research Institute of ManitobaWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaChildren’s Hospital of Wisconsin Research Institute
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialConfidence intervalUltrasoundCatheterSample size determinationRadiologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Peripheral intravenous catheterization in children is challenging, and success rates vary greatly. We conducted a pragmatic randomized controlled trial to determine whether the use of ultrasound or near-infrared vascular imaging to guide catheterization would be more effective than the standard approach in achieving successful catheter placement on the first attempt. METHODS: We enrolled a convenience sample of 418 children in a pediatric emergency department who required peripheral intravenous catheterization between June 2010 to August 2012. We stratified them by age (≤ 3 yr and > 3 yr) and randomly assigned them to undergo the procedure with the standard approach, or with the help of either ultrasound or near-infrared vascular imaging. The primary outcome was the proportion of patients who had successful placement of a catheter on the first attempt. RESULTS: The rate of successful first attempts did not differ significantly between either of the 2 intervention groups and the standard approach group (differences in proportions -3.9%, 95% confidence interval [CI] -14.2% to 6.5%, for ultrasound imaging; -8.7%, 95% CI -19.4% to 1.9%, for near-infrared imaging). Among children 3 years and younger, the difference in success rates relative to standard care was also not significant for ultrasound imaging (-9.6%, 95% CI -29.8% to 10.6%), but it was significantly worse for near-infrared imaging (-20.1%, 95% CI -40.1% to -0.2%). Among children older than 3 years, the differences in success rates relative to standard care were smaller but not significant (-2.3%, 95% CI -13.6% to 9.0%, for ultrasound imaging; -4.1%, 95% CI -15.7% to 7.5%, for near-infrared imaging). None of the pairwise comparisons were statistically significant in any of the outcomes. INTERPRETATION: Neither technology improved first-attempt success rates of peripheral intravenous catheterization in children, even in the younger group. These findings do not support investment in these technologies for routine peripheral intravenous catheterization in children. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov, no. NCT01133652.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207