MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170172303 · doi:10.2105/ajph.2015.302772

Incarceration and Current Tobacco Smoking Among Black and Caribbean Black Americans in the National Survey of American Life

2015· article· en· W2170172303 sur OpenAlexaff
Zinzi Bailey, Cassandra A. Okechukwu, Ichiro Kawachi, David R. Williams

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Public Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institute of Mental HealthNational Institute on Aging
Mots-clésDemographyMedicineConfidence intervalLogistic regressionNational Health Interview SurveyTobacco usePropensity score matchingNational Health and Nutrition Examination SurveyGerontologyBehavioral Risk Factor Surveillance SystemEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We examined the relationship between having a history of incarceration and being a current smoker using a national sample of noninstitutionalized Black adults living in the United States. METHODS: With data from the National Survey of American Life collected between February 2001 and March 2003, we calculated individual propensity scores for having a history of incarceration. To examine the relationship between prior incarceration and current smoking status, we ran gender-specific propensity-matched fitted logistic regression models. RESULTS: A history of incarceration was consistently and independently associated with a higher risk of current tobacco smoking in men and women. Formerly incarcerated Black men had 1.77 times the risk of being a current tobacco smoker than did their counterparts without a history of incarceration (95% confidence interval [CI] = 1.20, 2.61) in the propensity score-matched sample. The results were similar among Black women (prevalence ratio = 1.61; 95% CI = 1.00, 2.57). CONCLUSIONS: Mass incarceration likely contributes to the prevalence of smoking among US Blacks. Future research should explore whether the exclusion of institutionalized populations in national statistics obscures Black-White disparities in tobacco smoking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,331
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Public HealthMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207