Intravenous bevacizumab for complications of hereditary hemorrhagic telangiectasia: a review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hereditary hemorrhagic telangiectasia (HHT) is a multisystem disease that is marked by mutations regulating vasculature formation. Epistaxis is the most commonly reported symptom, but gastrointestinal bleeding, anemia, hepatic issues, and pulmonary disease are also common. There is a growing body of evidence in the literature concerning using the monoclonal antibody against vascular endothelial growth factor (VEGF), bevacizumab, in patients with HHT. This treatment is gaining support for managing HHT because it directly inhibits the VEGF proteins that can be elevated as a result of the HHT mutations. We reviewed the current literature on the outcomes from intravenous bevacizumab treatment for HHT with a focus on epistaxis outcomes. METHODS: A systematic review of the literature was performed using Ovid MEDLINE, Scopus, and Cochrane databases. English citations, both national and international, were reviewed and filtered for relevance. RESULTS: Eighteen studies were included in this review. The majority of citations were case reports. All studies reported improvements. Specifically, 14 reported improvements in epistaxis, and 11 reported hemoglobin improvement following intravenous (IV) bevacizumab. Lack of uniformity in data presentation prevented a meta-analysis. CONCLUSION: This is the first systematic review analyzing the data involving HHT patients treated with bevacizumab. The results show that patients treated with bevacizumab have global improvements as well as specific improvements in hemoglobin levels. Although all of the studies reported improvements, there are several limitations, including inconsistencies in outcome reporting. A large, randomized, controlled study is needed to further investigate hemorrhage and epistaxis outcomes in HHT patients treated with intravenous bevacizumab.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».