MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170192081 · doi:10.1002/per.578

Neediness and connectedness and the five‐factor model of personality

2006· article· en· W2170192081 sur OpenAlexafffund
David M. Dunkley, Kirk R. Blankstein, David C. Zuroff, Sandra Lecce, Denise Hui

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Personality · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of TorontoJewish General Hospital
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSocial connectednessPsychologyPersonalityAgreeablenessAnxietyBig Five personality traitsDependency (UML)Social psychologyClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined maladaptive and relatively more adaptive forms of dependency, as measured by the neediness and connectedness factors of the Depressive Experiences Questionnaire (DEQ; Blatt, D'Afflitti, & Quinlan, 1976), within a comprehensive scheme of personality provided by the revised NEO Personality Inventory (NEO‐PI‐R; Costa & McCrae, 1992). University students (n = 475) completed the DEQ, NEO‐PI‐R, and a measure of depressive symptoms. Results indicated that neediness reflected anxiety, self‐consciousness, vulnerability, unassertiveness, and inactivity, whereas connectedness reflected anxiety, warmth, agreeableness, and valuing of relationships. Neediness demonstrated stronger relations than connectedness with depressive symptoms. These results support the validity of DEQ neediness and connectedness as measures of maladaptive and relatively more adaptive forms of dependency. Copyright © 2006 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,660

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PersonalityMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207