Comprehensive evaluation of an online tobacco control continuing education course in Canada
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: To respond to the increasing need to build capacity for planning, implementing, and supporting tobacco control strategies, an evidence-based, online continuing education (CE) course aimed at Canadian public health professionals was developed. The purpose of this study was to comprehensively evaluate the course, Tobacco and Public Health: From Theory to Practice (http://tobaccocourse.otru.org). METHODS: Rossett and McDonald's revision of Kirkpatrick's four-level evaluation model for training programs guided the evaluation design. A pre-, post-, and follow-up single group design assessed immediate reactions to course modules, knowledge change and retention, practice change, and overall perceived value of the course. Six external peer reviewers evaluated course module content. RESULTS: Fifty-nine participants completed all three course modules and the final online questionnaire at time 3, representing a response rate of 78%. Significant knowledge gains occurred between times 1 and 2 (p < 0.001). Although time 3 scores remained higher than time 1 scores for each module (p < 0.001), they decreased significantly between times 2 and 3 (p < 0.001). The majority of participants (93%) felt the topics covered were useful to their daily work. All but one participant felt the course was a good investment of their time, and nearly all participants (97%) stated they would recommend the course to others. Peer reviewers found that module content flowed well and was comprehensive. DISCUSSION: This comprehensive evaluation was valuable both for assessing whether course goals were achieved and for identifying areas for course improvement. We expect this design would be a useful model to evaluate other online continuing education courses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».