MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170194516 · doi:10.1109/crv.2007.18

Computer Assisted Detection of Polycystic Ovary Morphology in Ultrasound Images

2007· article· en· W2170194516 sur OpenAlexafffund
Maryruth J. Lawrence, Mark Eramian, Roger A. Pierson, Eric Neufeld

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEuropean Society of Human Reproduction and Embryology
Mots-clésPolycystic ovarySegmentationUltrasoundPattern recognition (psychology)Feature extractionFollicleArtificial intelligenceComputer scienceOvaryRadiologyBiologyPathologyMedicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polycystic ovary syndrome (PCOS) is an endocrine abnormality with multiple diagnostic criteria due to its heterogenic manifestations. One of the diagnostic criteria includes analysis of ultrasound images of ovaries for the detection of number, size, and distribution of follicles within the ovary. This involves manual tracing and counting of follicles on the ultrasound images to determine the presence of a polycystic ovary (PCO). We describe a novel method that automates PCO detection. Our algorithm involves segmentation of follicles from ultrasound images, quantifying the attributes of the automatically segmented follicles using stereology, storing follicle attributes as feature vectors, and finally classification of the feature vector into two categories. The classification categories are: PCO present and PCO absent. An automatic PCO diagnostic tool would save considerable time spent on manual tracing of follicles and measuring the length and width of every follicle. Our procedure was able to achieve classification accuracy of 92.86% using a linear discriminant classifier. Our classifier will improve the rapidity and accuracy of PCOS diagnosis, reducing the risk of the severe complications that can arise from delayed diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207