MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170205643 · doi:10.1017/s0022215114002941

Utility of electronystagmography in the prediction of post-operative outcome following cochlear implantation

2015· article· en· W2170205643 sur OpenAlexaff
J. Spitzer, Divya A. Chari, Elizabeth Machmer, Sheli Lipson, Layla Rouse, Anil K. Lalwani

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Laryngology & Otology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectronystagmographyAudiologyMedicineCochlear implantSpeech perceptionPerceptionPsychologyNystagmus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the relationship between pre-operative electronystagmography and videonystagmography test results and post-operative outcomes in dizziness, auditory sensitivity and speech recognition. METHODS: A retrospective chart review was performed. Auditory sensitivity and speech perception ability were tested pre- and post-operatively in 37 adult cochlear implant recipients. Auditory sensitivity was evaluated using either pure tones (for testing with earphones) or frequency-modulated warble tones (for sound-field testing). Speech perception ability was evaluated using Northwestern University Auditory Test Number 6. RESULTS: No correlation was found between pre-operative electronystagmography test results and post-operative subjective dizziness. However, pre-operative electronystagmography testing and post-operative hearing sensitivity as measured by warble tone average (dB HL) correlated significantly at six months or later after cochlear implant activation (r ≥ -0.34, n = 34, p < 0.05). CONCLUSION: This study, which has a level of evidence 4, demonstrates that pre-operative electronystagmography testing has a potential use in predicting post-operative outcomes in hearing sensitivity following cochlear implantation. However, larger studies are needed to confirm this novel finding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Laryngology & OtologyMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207