MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170206121 · doi:10.1109/glocom.2006.951

WSN10-6: An Energy Consumption Study of Wireless Sensor Networks with Delay-Constrained Traffic

2006· article· en· W2170206121 sur OpenAlexaff
Sylvia Tai, Robert Benkoczi, Hossam S. Hassanein, Selim G. Akl

Notice bibliographique

RevueGlobecom · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnergy Efficient Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWireless sensor networkEnergy consumptionComputer networkTraffic flow (computer networking)WirelessNetwork delayEnergy (signal processing)Linear programmingReal-time computingMathematical optimizationNetwork packetAlgorithmEngineeringTelecommunicationsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many mission-critical applications of wireless sensor networks generate traffic that have a stringent delay requirement. In this paper, we study the effects of relaying delay- constrained traffic in a wireless sensor network according to two different strategies. The first strategy allows traffic splitting, in which data flow can be split and sent on multiple paths from the source to the destination. The second strategy disallows traffic splitting, in which data flow cannot be split and must be sent on a single path from the source to the destination. We present a model based on linear and integer linear programming for finding an optimal allocation of splittable and unsplittable traffic in a wireless sensor network, in which traffic is subject to soft delay constraints. The objective is to minimize the total energy consumption spent on communication and the penalty incurred from the violation of delay constraints. Based on this model, we perform an empirical analysis to quantify the performance gains and losses of a splittable and unsplittable traffic allocation strategy for wireless sensor networks with delay-constrained traffic. The experiment results show that splitting traffic does not provide a significant advantage in energy consumption, but can afford strategies for relaying data with a lower delay penalty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobecomMême sujetEnergy Efficient Wireless Sensor NetworksTravaux en français237 207