MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170207599 · doi:10.1080/14733140212331384958

Experiential congruence: Qualitative analysis of client and counsellor narrative accounts of significant events in time‐limited person‐centred therapy

2002· article· en· W2170207599 sur OpenAlex
Soti Grafanaki, John McLeod

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCounselling and Psychotherapy Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensSaint Paul University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCongruence (geometry)PsychologyExperiential learningNarrativePhenomenonConstruct (python library)PsychotherapistSocial psychologyEpistemologyComputer sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of congruence represents a core theoretical construct in the development of client‐centred therapy, and remains fundamental to the practice of experiential approaches to psychotherapy. This study explores the ways in which congruence is experienced during significant moments of therapy. Client and counsellor accounts of moments of congruence/incongruence were collected from six cases of person‐centred counselling, and were analysed using a method of narrative analysis. It was found that participants experienced congruence in a variety of ways, suggesting that the construct does not describe a unitary phenomenon. Congruence was experienced as simultaneously intrapsychic and relational. The effective negotiation of episodes of incongruence comprised a necessary element of effective therapy. Further research into the nature of congruence may be valuable in contributing to new understandings of how therapeutic alliances are made, broken and repaired.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle