MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170207599 · doi:10.1080/14733140212331384958

Experiential congruence: Qualitative analysis of client and counsellor narrative accounts of significant events in time‐limited person‐centred therapy

2002· article· en· W2170207599 sur OpenAlexaff
Soti Grafanaki, John McLeod

Notice bibliographique

RevueCounselling and Psychotherapy Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensSaint Paul University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCongruence (geometry)PsychologyExperiential learningNarrativePhenomenonConstruct (python library)PsychotherapistSocial psychologyEpistemologyComputer sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of congruence represents a core theoretical construct in the development of client‐centred therapy, and remains fundamental to the practice of experiential approaches to psychotherapy. This study explores the ways in which congruence is experienced during significant moments of therapy. Client and counsellor accounts of moments of congruence/incongruence were collected from six cases of person‐centred counselling, and were analysed using a method of narrative analysis. It was found that participants experienced congruence in a variety of ways, suggesting that the construct does not describe a unitary phenomenon. Congruence was experienced as simultaneously intrapsychic and relational. The effective negotiation of episodes of incongruence comprised a necessary element of effective therapy. Further research into the nature of congruence may be valuable in contributing to new understandings of how therapeutic alliances are made, broken and repaired.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCounselling and Psychotherapy ResearchMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207