MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170208027

Un comité de révision des erreurs reliées aux médicaments

2002· article· fr· W2170208027 sur OpenAlexaff
Jocelyne Pépin, Lucie Blais, Antoinette Ehrler

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical prescriptionElectronic prescribingMedicinePharmacyFamily medicineNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resume Un comite de revision des erreurs reliees aux medicaments a ete mis en place a l’automne 1999, a l’Hopital General Juif. Le comite a pour mandat de compiler et de reviser tous les rapports d’incidents recus, de conscientiser le personnel hospitalier, de faire des recommandations quant aux changements necessaires a une utilisation plus securitaire des medicaments dans le centre. Le comite a d’abord instaure un systeme de classification des rapports d’incidents par type de medicaments cibles, type d’erreurs et degre de severite. Abstract A committee to review medication-related errors was set up in the fall of 1999 at the Jewish General Hospital. The committee was mandated to compile and review all medication error reports, sensitize the staff and make recommendations regarding the changes necessary for the safer use of medications in the hospital. It first set up a system to classify reports according to medication, type of error and degree of severity. Following this classification, several interventions were carried out with varying success: • publication of leaflets • posted notices • changes to the nurse’s electronic medication administration record or to the computer system of the pharmacy • information sessions with professionals in the hospital • development of preprinted prescriptions • standardization of the use of high-risk medications • imposition of additional restrictions on prescriptions • physical changes to care units and pharmacy department • interventions with pharmaceutical companies The overall effect of these activities was to help improve safety in medication management in the hospital.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Commentaire
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique · Commentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207