MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170212886 · doi:10.1177/1049732307306921

Learning to Care for Spiritual Needs: Connecting Spiritually

2007· article· en· W2170212886 sur OpenAlexaff
L. Elizabeth Hood, Joanne Olson, Marion Allen

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAlberta Hospital Edmonton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpiritualityGrounded theoryPsychologyExperiential learningSpiritual careExperiential knowledgeConfusionProcess (computing)NursingSocial psychologyQualitative researchPedagogySociologyMedicineEpistemologyPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite mandates to provide spiritual care, confusion persists among nurses about spirituality, spiritual needs, and related roles. To discover how practicing nurses acquire knowledge for spiritual care, the authors chose a grounded theory design. They constantly compared and analyzed verbatim transcribed interview data to find the core variable, categories, and properties. Connection, manifesting as a state, act, or process, appeared throughout the data. Categories emerged as Needing Connection, Nurturing Connection, Learning Connection, and Living Connection. Nurses used a cyclical, intertwined, and progressive learning process of opening to, struggling with, and making connections between numerous discrete personal and professional experiences. Shifting attention between these interconnected experiences fueled knowledge acquisition. Whether referring to how nurses learn, what they do, or with whom, the theory Connecting Spiritually joined categories into a cumulative experiential learning process that explained how nurses learn to care for spiritual needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,058
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,358
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0580,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,367
Tête enseignante GPT0,620
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207