HETEROSPECIFIC AGGRESSION AND ADAPTIVE DIVERGENCE IN BROOK STICKLEBACK (CULAEA INCONSTANS)
Notice bibliographique
Résumé
Agonistic behavior between heterospecifics, in which individuals of one species attack another, may cause a subordinate species to shift resource or habitat use. Subsequent evolutionary responses to selection may mimic shifts expected under ecological character displacement, but with no role played by exploitative competition. Alternatively, aggressive behavior can evolve when fitness is improved by excluding members of a coexisting species from a defendable resource through interference. We tested whether heterospecific agonistic behavior has evolved in brook stickleback (Culaea inconstans) by comparing replicate allopatric populations to those sympatric with ninespine stickleback (Pungitius pungitius). We also tested for heritable variation in heterospecific aggressive behavior by rearing family groups in a common environment. Allopatric populations of brook stickleback were more aggressive than ninespine stickleback, suggesting that pre-existing aggression in brook stickleback contributed to niche shifts by ninespine stickleback. In addition, sympatric adult brook stickleback were more aggressive toward ninespine stickleback than brook stickleback from allopatric populations. Overt heterospecific aggressive behaviors were heritable, and aggression in juvenile brook stickleback increased with age in sympatric but not in allopatric populations reared in a common environment. Brook stickleback have evolved increased aggression when they coexist with ninespine stickleback. These stickleback communities have been structured by both evolved and pre-existing variation in heterospecific aggressive behavior in brook stickleback.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».