MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170217464 · doi:10.1139/v04-176

<sup>1</sup>H NMR studies on the solution conformation of the [L-Ser<sup>10</sup>] and [D-Ser<sup>10</sup>] analogues of contulakin-G

2005· article· en· W2170217464 sur OpenAlexvenueno aff
Lill Kindahl, Lennart Kenne, Corine Sandström

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuropeptides and Animal Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryPeptideGlycopeptideStereochemistryRandom coilNuclear magnetic resonance spectroscopyHydrogen bondGlycanCircular dichroismMoleculeBiochemistryGlycoproteinOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The synthesis of the O-glycosylated serine-10 analogue of contulakin-G yielded both the [L-] and the [D-Ser10] analogues. The 1H NMR study indicated that the sugars of the two Ser10-glycosylated peptides lacked the hydrogen bond to the peptide backbone that exists in contulakin-G. NOEs showed that the glycan part of the [D-Ser10] analogue had a different orientation to the peptide backbone than that of the [L-Ser10] analogue. The peptide backbones in the two compounds were found to exist mainly in random coil conformations, with transient turns at the site of glycosylation. A transient turn was also found at the C-terminus of the [D-Ser10] glycopeptide. The NMR data indicated that the average conformation of the [D-Ser10] analogue resembles the conformation of contulakin-G more than the [L-Ser] does. Since biological data showed that the [D-Ser10] glycopeptide was as active as contulakin-G, while the [L-Ser10] glycopeptide was only slightly active at more than 100 times the dose, it is possible that it is the orientation of the glycan relative to the peptide chain that is actually recognized by the proteolytic enzyme.Key words: conformation, contulakin-G analogues, NMR, O-linked glycopeptide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetNeuropeptides and Animal PhysiologyTravaux en français237 207