MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170218036 · doi:10.1002/etc.5620211028

An evaluation of the success of dredging as remediation at a DDT-contaminated site in San Francisco Bay, California, USA

2002· article· en· W2170218036 sur OpenAlexaff
Donald P. Weston, Walter M. Jarman, Gilbert Cabana, Corinne E. Bacon, Lisa A. Jacobson

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Sediment Control
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDredgingBayEnvironmental remediationEnvironmental scienceContaminationEnvironmental chemistryEcologyEnvironmental protectionOceanographyBiologyGeologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lauritzen Canal, a portion of San Francisco Bay near Richmond, California, USA, was heavily contaminated with dichlorodiphenyltrichloroethane (DDT) and dieldrin as a result of releases from a pesticide-formulating firm. In 1996 and 1997, 82,000 m3 of contaminated sediment was removed from the canal by dredging. This study evaluated the success of the dredging based largely on body burdens of DDT and its metabolites (sigmaDDT) in resident biota, with some data on sediment- and water-contaminant levels and sediment toxicity testing. Sediment disturbance during dredging introduced a pulse of sigmaDDT into the Lauritzen Canal ecosystem, and body burdens of fish and invertebrates increased 2- to 76-fold, depending on the species. Approximately 1 1/2 years after remediation, 11 of 14 indicators showed contamination comparable with or worse than the contamination that existed prior to dredging. Monitoring of mussels up to four years postdredging suggests some modest improvement, although the sigmaDDT body burden of canal mussels remained far above the norm for San Francisco Bay. The elevated sigmaDDT body burdens in biota that persisted for years after remediation reflect recent exposure and are not merely a result of slow metabolic elimination of the sigmaDDT pulse associated with dredging. Sediment sigmaDDT concentrations were low immediately after dredging, but within months, the canal bottom became covered with a veneer of fine sediment as contaminated as that that had been removed. The source of this material has not been conclusively established, but we suspect it came from slumping and erosion from the flanks of the canal beneath docks and around pilings where dredging was not done. In retrospect, either capping in place or more thorough dredging may have been more successful in reducing pesticide exposure of the biota, although there were difficulties associated with both alternatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and ChemistryMême sujetEnvironmental and Sediment ControlTravaux en français237 207