MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170219224 · doi:10.1287/isre.1070.0163

Addressing the <i>What</i> and <i>How</i> of Online Services: Positioning Supporting-Services Functionality and Service Quality for Business-to-Consumer Success

2008· article· en· W2170219224 sur OpenAlexafffund
Ronald T. Cenfetelli, Izak Benbasat, Sameh Al‐Natour

Notice bibliographique

RevueInformation Systems Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of British Columbia
Mots-clésVendorCore productSoftware deploymentService (business)Product (mathematics)Services computingComputer scienceQuality (philosophy)Order (exchange)MarketingService designBusinessProcess managementKnowledge managementService providerWorld Wide WebWeb service

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the continued growth of business-to-consumer (B2C) e-business, online vendors are providing an increasing array of services that support and enhance their core products or services. For example, Amazon.com does not just sell books; it also enhances that core product with automated product recommendations, “wish list” tracking, order status updates, customer reviews, and many other valuable supporting services. These supporting services are made possible exclusively through the design and deployment of information technology (IT) to provide website supporting services functionality (SSF). In this paper, we define and develop the concept of B2C SSF and investigate how IT can support core products or services. We theorize the role that SSF plays in an environment where individuals who visit B2C websites are not only customers but also technology users. Given the unique online environment that amalgamates vendor services with information systems (IS), our model integrates theories from both services marketing and technology acceptance to help explain the behavior of these customers/users. In doing so, we investigate the role of the extensively researched concept of service quality in relation to SSF. Although service quality provides guidance for how supporting services should be provided (e.g., responsively and reliably), it does not address what those services are (e.g., product recommendations). SSF addresses this deficiency, thus providing both theoretical and practical benefits through a focus on IT design and deployment. The results of a field study support that SSF is an important predictor of customer beliefs and behavior, beyond that predicted by service quality alone. SSF is an important concept to consider—theoretically and practically—in IT-mediated B2C service.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0050,019
Communication savante0,0170,028
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations273
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation Systems ResearchMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207