Global hepatitis, migration and its impact on Western healthcare
Notice bibliographique
Résumé
The World Health Organization estimates that approximately 350 million people are infected with the hepatitis B virus (HBV)1 and that over 170 million individuals are chronically infected with the hepatitis C virus (HCV).2 The majority of those who are infected live in the developing world and, although the incidence of these infections is declining in many Western countries,3 these viruses continue to spread in many countries. For example in Egypt, parenteral therapy for schistosomiasis administered between 1961 and 1986 led to an epidemic of chronic hepatitis C4 and recent reports suggest that the incidence is increasing once again in Egypt due to the reuse of needles for medical injections and other iatrogenic causes.5 6 It is therefore probable that the current discrepancy between disease burden in developed and developing nations will continue to widen and here we argue that the reduction in disease burden in the developed world should not lead to a reduction in engagement with these viruses. Migration is one of the defining issues of our times. For example, more than 5 million Canadians were born outside the country and approximately 250 000 new immigrants arrive in Canada each year. With an increasingly interconnected world due to travel and migration, health trends in one location have both local and global implications since infectious diseases do not remain geographically isolated. There is a paucity of data on many migration related health issues but there is a growing body of data demonstrating an increase in the burden of migration-related chronic viral hepatitis in Western societies. The UK Hepatitis Foundation estimated in 2007 that the number of hepatitis B cases in the UK doubled in the previous 6 years chiefly due to migration of infected people,7 many from the new member states of the European Union where …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».