Long-term outcomes of end-stage renal disease patients admitted to the ICU
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: End-stage renal disease (ESRD) patients admitted to the intensive care unit (ICU) have poor survival and high rates of readmission; however, little evidence exists on long-term outcomes. We set out to investigate the long-term (6 and 12 months) survival of ESRD patients admitted to the ICU and whether differential survival could be explained by dialysis modality and vascular access. METHODS: We compared the admission characteristics, outcomes and readmission rates of 619 ESRD [95 peritoneal dialysis (PD), 334 hemodialysis with a catheter (HD CVC), 190 hemodialysis with an AV fistula (HD AVF)] patients admitted to 11 ICU's in Winnipeg, Manitoba, Canada. Parametric and nonparametric tests were used as appropriate to determine differences in baseline characteristics. Multivariable Cox and logistic regression was used to assess outcomes between the groups. RESULTS: The 6- and 12-month crude survival was 62 and 52%, respectively. In a univariate model, modality and vascular access were associated with an increased hazard ratio (HR) of death [PD HR 1.60 95% confidence interval (CI) 1.20-2.13, HD CVC HR 1.55 95% CI 1.25-1.93] compared to patients on HD with an AVF. In three different multivariate adjusted models, this association persisted with HRs for death of 1.63-1.75 for PD and 1.50-1.58 for HD CVC. CONCLUSIONS: Overall long-term survival of ESRD patients after admission to the ICU is poor. Being on PD or being dialyzed with a catheter was independently associated with an increased mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».