Covering complete proteomes with X-ray structures: a current snapshot
Notice bibliographique
Résumé
Structural genomics programs have developed and applied structure-determination pipelines to a wide range of protein targets, facilitating the visualization of macromolecular interactions and the understanding of their molecular and biochemical functions. The fundamental question of whether three-dimensional structures of all proteins and all functional annotations can be determined using X-ray crystallography is investigated. A first-of-its-kind large-scale analysis of crystallization propensity for all proteins encoded in 1953 fully sequenced genomes was performed. It is shown that current X-ray crystallographic knowhow combined with homology modeling can provide structures for 25% of modeling families (protein clusters for which structural models can be obtained through homology modeling), with at least one structural model produced for each Gene Ontology functional annotation. The coverage varies between superkingdoms, with 19% for eukaryotes, 35% for bacteria and 49% for archaea, and with those of viruses following the coverage values of their hosts. It is shown that the crystallization propensities of proteomes from the taxonomic superkingdoms are distinct. The use of knowledge-based target selection is shown to substantially increase the ability to produce X-ray structures. It is demonstrated that the human proteome has one of the highest attainable coverage values among eukaryotes, and GPCR membrane proteins suitable for X-ray structure determination were determined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».