MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170255595 · doi:10.1109/eicccc.2006.277210

How Microsludge Can Lower Greenhouse Gases at Wastewater Treatment Plants

2006· article· en· W2170255595 sur OpenAlexfundno aff
Rob Stephenson, Kristen Price, Preston Hoy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnaerobic Digestion and Biogas Production
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSustainable Development Technology Canada
Mots-clésBiogasAnaerobic digestionGreenhouse gasWaste managementEnvironmental scienceSewage treatmentBiosolidsRenewable energyIncinerationBioenergySewage sludgeSewage sludge treatmentMunicipal solid wasteRenewable natural gasEnvironmental engineeringBiofuelMethaneEngineeringFuel gasChemistryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Municipal biological wastewater treatment plants (WWTPs) generate greenhouse gases (GHGs) in three main ways: (1) by consuming large amounts of energy from electrical and natural gas utilities to operate the plant, (2) by inherently generating CO2that is lost to the atmosphere, and (3) by generating excess microorganisms that must be disposed of. Effective conversion of these microorganisms or "waste activated sludge" (WAS) to biogas in an anaerobic digester and converting this biogas to energy are the two most important steps that a WWTP can take to minimize its direct and indirect generation of GHGs. Maximizing biogas production can decrease a WWTP's reliance on non-renewable energy sources that generate GHGs as well as decrease the costs of purchased energy. Sludge that is not converted to biogas will lead to GHG emissions to the atmosphere. Therefore, minimizing the amount of residual sludge that must be hauled off site to be either landfilled, applied to agricultural land, or incinerated also minimizes GHG emissions. Conventional mesophilic (37degC) anaerobic digesters (CMADs) at municipal WWTPs are not efficient at converting WAS to biogas, achieving 15 to 30% volatile solids reduction of WAS in typical 15 day treatment times. They capture only a small fraction (15 to 30%) of their biogas potential, resulting in a large portion (70 to 85%) of biosolids that still require disposal. Pre-treatment of WAS is needed to improve the performance of anaerobic digestion. MicroSludge is a sludge pre-treatment technology that greatly improves the efficiency of anaerobic digestion of WAS. MicroSludge results in: (1) more recoverable energy from biogas being available and therefore less non-renewable energy required to operate a WWTP; (2) less residual solids requiring transport either to a landfill, land application site, or incinerator; and (3) fewer GHGs being generated from the fugitive emissions of less residuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAnaerobic Digestion and Biogas ProductionTravaux en français237 207