Effects of Tadalafil on Erectile Dysfunction in Men With Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the efficacy and safety of tadalafil taken as needed before sexual activity by men with diabetes and erectile dysfunction (ED). RESEARCH DESIGN AND METHODS: Men with type 1 or type 2 diabetes and a minimum 3-month history of ED were randomly allocated to one of three groups: placebo (n = 71), tadalafil 10 mg (n = 73), or tadalafil 20 mg (n = 72) taken up to once daily for 12 weeks. Changes from baseline in mean scores on the erectile function domain of the International Index of Erectile Function (IIEF) and changes from baseline in the proportion of "yes" responses to question 2, "Were you able to penetrate?," and 3, "Were you able to complete intercourse?," of the Sexual Encounter Profile were coprimary outcome measures. RESULTS: A total of 191 (88%) of 216 patients completed the study. Treatment with tadalafil significantly improved all primary efficacy variables, regardless of baseline HbA(1c) level. Therapy with tadalafil also significantly improved a number of secondary outcome measures, including changes in other IIEF domains, individual IIEF questions, and percentage of positive responses to a global assessment question measuring erection improvement. Treatment with tadalafil did not alter mean HbA(1c) levels. Tadalafil was well tolerated, with headache and dyspepsia being the most frequent adverse events with active treatment. CONCLUSIONS: Tadalafil therapy significantly enhanced erectile function and was well tolerated by men with diabetes and ED.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».