MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170288531 · doi:10.1523/jneurosci.6527-10.2011

Ventromedial Frontal Lobe Damage Disrupts Value Maximization in Humans

2011· article· en· W2170288531 sur OpenAlexafffund
Nathalie Camille, Cathryn A. Griffiths, Khoi Vo, Lesley K. Fellows, Joseph W. Kable

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institutes of HealthCanadian Institutes of Health ResearchKillam Trusts
Mots-clésVentromedial prefrontal cortexNeuroeconomicsPsychologyCognitive psychologyFrontal lobeMaximizationOrbitofrontal cortexValue (mathematics)Prefrontal cortexNeuroimagingIntertemporal choiceNeuroscienceUtility maximizationPreferenceSocial psychologyComputer scienceCognitionEconomicsMathematical economicsEconometricsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent work in neuroeconomics has shown that regions in orbitofrontal and medial prefrontal cortex encode the subjective value of different options during choice. However, these electrophysiological and neuroimaging studies cannot demonstrate whether such signals are necessary for value-maximizing choices. Here we used a paradigm developed in experimental economics to empirically measure and quantify violations of utility theory in humans with damage to the ventromedial frontal lobe (VMF). We show that people with such damage are more likely to make choices that violate the generalized axiom of revealed preference, which is the one necessary and sufficient condition for choices to be consistent with value maximization. These results demonstrate that the VMF plays a critical role in value-maximizing choice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations230
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetPsychology of Moral and Emotional JudgmentTravaux en français237 207