MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170298684 · doi:10.2147/opth.s82562

Sterile endophthalmitis rates and particle size analyses of different formulations of triamcinolone acetonide

2015· article· en· W2170298684 sur OpenAlexaff
David G. Dodwell, Darrel A. Krimmel, Christopher M. de Fiebre

Notice bibliographique

RevueClinical ophthalmology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Infections and Treatments
Établissements canadiensSt. Clair College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriamcinolone acetonideMedicinePreservativeIncidence (geometry)EndophthalmitisParticle sizeOphthalmologySurgeryMathematicsChemistryFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the rate of sterile endophthalmitis (SE) following intravitreal injection of three different formulations of triamcinolone acetonide (TA) in a single physician practice and also to assess the mean diameter and concentration of particles of the two TA formulations currently available commercially in the USA. It was hypothesized that TA formulations with smaller particles and/or greater concentrations would have a higher incidence of SE. METHODS: Single-site, interventional case series in which the medical records of 392 consecutive eyes receiving intravitreal TA as Triesence(®), Kenalog(®)-40, or preservative-free TA between September 2008 and October 2013 were retrospectively reviewed for the incidence of SE. Particle sizing of TA formulations was conducted by an independent commercial laboratory. RESULTS: Five cases of SE were identified. The four cases of SE following Triesence(®) (4.6%) represented a rate significantly higher than the one case of SE following preservative-free TA (0.6%; P=0.049) and the 0% incidence rate of SE following Kenalog(®)-40 (P=0.0210). Triesence(®) had significantly smaller particles than Kenalog(®)-40 (P<0.0001). CONCLUSION: The rate of SE was the highest with the formulation of TA that had the smallest particle size and highest particle load (number of particles injected). The lowest rate of SE was seen with Kenalog(®)-40, the only TA formulation that contained a benzyl alcohol preservative. The data do not support a principal causative role of benzyl alcohol in the development of TA-induced SE. Instead, the data support the particle theory of TA-induced SE; however, larger-scale, multicenter studies are needed to confirm and expand on these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,286
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ophthalmologyMême sujetOcular Infections and TreatmentsTravaux en français237 207