MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170302543 · doi:10.1016/j.ijsu.2011.09.004

CONSORT 2010 statement: Updated guidelines for reporting parallel group randomised trials

2011· article· en· W2170302543 sur OpenAlexafffund
Kenneth F. Schulz, Douglas G. Altman, David Moher

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Surgery · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCancer Research UK
Mots-clésConsolidated Standards of Reporting TrialsMedicineStatement (logic)Randomized controlled trialFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Randomized trial Clinical trial Controlled trial Reporting guideline Parallel group CONSORT Diligent adherence by authors to the checklist items facilitates clarity, completeness, and transparency of reporting.Explicit descriptions, not ambiguity or omission, best serve the interests of all readers.Note that the CONSORT 2010 Statement does not include recommendations for designing, conducting, and analysing trials.It solely addresses the reporting of what was done and what was found.q The CONSORT statement is used worldwide to improve the reporting of rand- omised controlled trials.Kenneth Schulz and colleagues describe the latest version, CONSORT 2010, which updates the reporting guideline based on new methodological evidence and accumulating experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,286
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,535
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil0,880

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2860,535
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,018
Bibliométrie0,0140,018
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0100,006
Intégrité de la recherche0,0080,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,955
Tête enseignante GPT0,621
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 070
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of SurgeryMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207