MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170305559

The Greening of Canadian Cyber Laws: What Environmental Law Can Teach and Cyber Law Can Learn

2014· article· en· W2170305559 sur OpenAlexaboutno aff
Sara M. Smyth

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePrivacy, Security, and Data Protection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawEnvironmental lawCyberspacePolitical scienceVariety (cybernetics)RealmLegal aspects of computingGovernment (linguistics)TerrorismThe InternetComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines whether Canadian environmental law and policy could serve as a model for cyber crime regulation. A wide variety of offences are now committed through digital technologies, including thievery, identity theft, fraud, the misdirection of communications, intellectual property theft, espionage, system disruption, the destruction of data, money laundering, hacktivism, and terrorism, among others. The focus of this Article is on the problem of data security breaches, which target businesses and consumers. Following the Introduction, Part I provides an overview of the parallels that can be drawn between threats in the natural environment and on the Internet. Both disciplines have innate characteristics that make them difficult to regulate, and which set them apart from other subjects. Part II looks at the current situation of cyber crime threats in Canada, as well as the Canadian government's regulatory response. It then goes on to trace the history of Canadian environmental law, as well as the many successes and failures that have been achieved in law and policy in this area. Indeed, policy-makers can learn a great deal from these efforts about the kinds of laws and policies that might be workable in the cyber-realm. Following this, Part III examines what specifically cyber-law theorists and policy-makers can learn from those in the environmental law field so as to move down a more appropriate, and effective, regulatory path.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetPrivacy, Security, and Data ProtectionTravaux en français237 207