How Do Private CAM Therapies Affect Integrative Health Care Settings in a Publicly Funded Health Care System?
Notice bibliographique
Résumé
Integrative health care (IHC), combining various aspects of Western biomedicine and complementary/alternative medicine (CAM), is a relatively new development in health care systems. IHC is recognized internationally, yet the occurrence of private CAM therapies and their various effects on IHC settings has not extensively been analyzed. This paper presents findings from a larger study of three IHC settings in Canada conducted between 2002 and 2003. The main research question addressed here is: How have private CAM therapies affected IHC settings combining CAM and biomedicine in a publicly funded health care system? Drawing on ethnography, 38 in-depth interviews are drawn upon, including those with 15 biomedical and eight CAM practitioners, 13 patients and two health care managers. Ethnographic observation and document analysis was conducted at each site. Findings illustrated that patients could not consistently afford unfunded CAM treatments, resulting in the premature termination of an integrative care plan. CAM practitioners from the private sector could not uniformly attend group rounds, resulting in disrupted care co-ordination. Certain biomedical institutions viewed CAM as a commodity from which to generate revenue and lower budgetary deficits. This study argues that the unfunded nature of CAM therapies in public health systems, although CAM has therapeutic value, does not contribute to an equitable partnership when attempting to integrate biomedicine and CAM. Future analyses of IHC need to take into account the complexities of health system context that continues to shape IHC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,009 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».