EVOLUTIONARY ANALYSIS OF A KEY FLORAL TRAIT IN AQUILEGIA CANADENSIS (RANUNCULACEAE): GENETIC VARIATION IN HERKOGAMY AND ITS EFFECT ON THE MATING SYSTEM
Notice bibliographique
Résumé
The mating system of flowering plant populations evolves through selection on genetically based phenotypic variation in floral traits. The physical separation of anthers and stigmas within flowers (herkogamy) is expected to be an important target of selection to limit self-fertilization. We investigated the pattern of phenotypic and genetic variation in herkogamy and its effect of self-fertilization in a broad sample of natural populations of Aquilegia canadensis, a species that is highly selfing despite strong inbreeding depression. Within natural populations, plants exhibit substantial phenotypic variation in herkogamy caused primarily by variation in pistil length rather than stamen length. Compared to other floral traits, herkogamy is much more variable and a greater proportion of variation is distributed among rather than within individuals. We tested for a genetic component of this marked phenotypic variation by growing naturally pollinated seed families from five populations in a common greenhouse environment. For three populations, we detected a significant variation in herkogamy among families, and a positive regression between parental herkogamy measured in the field and progeny herkogamy in the greenhouse, suggesting that there is often genetic variation in herkogamy within natural populations. We estimated levels of self-fertilization for groups of flowers that differed in herkogamy and show that, as expected, herkogamy was associated with reduced selfing in 13 of 19 populations. In six of these populations, we performed floral emasculations to show that this decrease in selfing is due to decreased autogamy (within-flower selfing), the mode of selfing that herkogamy should most directly influence. Taken together, these results suggest that increased herkogamy should be selected to reduce the production of low-quality selfed seed. The combination of high selfing and substantial genetic variation for herkogamy in A. canadensis is enigmatic, and reconciling this observation will require a more integrated analysis of how herkogamy influences not only self-fertilization, but also patterns of outcross pollen import and export.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».