MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170317606 · doi:10.2193/2008-384

Body Size Variations in Caribou Ecotypes and Relationships With Demography

2010· article· en· W2170317606 sur OpenAlexaffabout
Serge Couturier, Robert D. Otto, Steeve D. Côté, G Luther, Shane P. Mahoney

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversité LavalCenter for Northern StudiesMinistère des Ressources naturelles et des Forêts (Québec)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcotypeHerdIntraspecific competitionBiologyPopulationEcologyGeographyRange (aeronautics)Population sizeUngulateDemographyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In many vertebrates size is one of the most influential and variable individual characteristics and a strong determinant of reproductive success. Body size is generally density dependent and decreases when intraspecific competition increases. Frequent and long‐distance movements increase energy expenditures and, therefore, may also influence body size, particularly in highly mobile species. Caribou ( Rangifer tarandus , also known as reindeer) exhibit tremendous variation in size and movements and thus represent an excellent candidate species to test the relationships between body size, population size, and movements. We analyzed body measurements of adult female caribou from 7 herds of the Québec‐Labrador Peninsula, Canada, and we related their morphology to population size, movements, and annual ranges. The herds represented 3 ecotypes (migratory, montane, and sedentary). Ecotypes and herds differed in size (length), shape (roundness), and movements. The sedentary ecotype was larger and moved 4 to 7 times less than the migratory ecotype in the 1990s. At the start of a demographic growth period in the early 1960s, migratory caribou from the Rivière‐George (hereafter George) herd had longer mandibles than caribou of the sedentary ecotype. Mandible length in the George herd declined in the 1980s after rapid population growth, while individuals performed extensive movements and the herd's annual range increased. Migratory caribou then became shorter than sedentary caribou. After the George herd decline in the 1990s, mandible length increased again near levels of the 1980s. Caribou from the migratory Rivière‐aux‐Feuilles herd later showed a similar decline in mandible length during a period of population growth, associated with longer movements and increasing annual range. We hypothesize that the density‐dependent effect observed on body size might have been exerted through summer habitat degradation and movement variations during herd growth. Our study has 2 important implications for caribou management: the distinctiveness of different populations and ecotypes, and the correlations between population trajectories and changes in body condition and habitat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207